Suomen menestys Euroviisuissa on tuhoon tuomittua, ainakin niiden artistien toimesta, joita sinne on Lordin voiton jälkeen lähetetty. Suomesta ei ole vuosiin tullut mitään, joka olisi millään tavalla Euroviisuihin sopivaa ja laajan yleisön tuntemaa. Sanomattakin on selvää, että Lordi ei voittanut kilpailua musiikillaan vaan ulkomusiikillisilla keinoilla. Yhtye on aina ollut ja tulee aina olemaan tuote, joka myydään kansalle ulkoisella imagolla. Koko bändi on äärimmäisen pitkälle harkittu ja jalostettu tuote, jolla ei ole musikaalisuuden tai musiikin kanssa mitään tekemistä.

”Hirviöasut” ja näennäisesti pelottava imago tuodaan esiin mahdollisimman tehokkaasti, ja tylsä, mitäänsanomaton musiikki on vain markkinointikikka tuotteelle nimeltä Lordi. Uskokaa tai älkää, mutta Lordin voitto tuli vain siksi, että heidän Euroviisu-tempauksensa oli protesti koko Euroviisu-ideologiaa vastaan. Heidän Euroviisu-kappaleensa ei sinänsä toki protestoinut mitään, suurin osa elementeistä kätkettiin lavaesiintymiseen. Protestin idea oli tuoda esiin koko Euroviisu-kilpailujen turhuus ja se, että kilpailussa ei oikeastaan ole mitään ideaa.

Miten kukaan voi sanoa euroopanlaajuisesti, että jossain maassa tehdään parempaa musiikkia kuin jossain toisessa, kun näkemys perustuu vain yhden artistin yhteen ainoaan kappaleeseen? Ei mitenkään. Euroviisu-kilpailuilla ei ole mitään tekemistä musiikin kanssa, ne ovat vain euroopanlaajuinen julkisuuden hakuun ja aggressiiviseen markkinointiin pyrkivä tapahtuma, joka on pyritty pukemaan keinotekoisen kilpailun formaattiin.

Levy-yhtiöiden lypsylehmä?

Uskon vahvasti, että Euroviisujenkin taustalla vaikuttavat isot, monikansalliset levy-yhtiöt, joiden ainoa tavoite on voittojen maksimointi. Levy-yhtiöt hyötyvät, kun artisti saa Euroviisuihin osallistumisesta runsaasti julkisuutta ja ihmiset ostavat voittajan levyä kaupasta täyteen hintaan kuin se olisi heille pakollinen, joka päivä kotiin kannettava maitotölkki. Kansa maksaa, artisti saa runsain määrin näkyvyyttä ja levy-yhtiöiden pomot nauttivat, kun voitot saadaan maksimoitua.

Euroviisut vaikuttavat samankaltaiselta järjestelmältä kuin Idols-kilpailut. Tarjotaan artisteille mahdollisuus saada tilaisuus esiintyä koko Euroopalle, käsketään katsojien äänestää ja sen jälkeen julkaistaan levy, jolla on kaikki kappaleet koottuna, jotta joka toinen talous saa kantaa kaikki viisuissa kuulemansa kappaleet muistoksi kotiin.

Jos minulta kysytään,  Euroviisut voitaisiin lopettaa saman tien, tai ainakaan Suomen ei tulisi tuhlata rahojaan Euroviisuihin, koska se tuo vain lyhytaikaista hyötyä artisteille, jotka sinne lähtevät. Vai kuinka moni kuulee tänä päivänä Lordin kappaleita päivittäin radiosta tai näkee levyjä muualla kuin ehkä alekorissa?

Kommentit   

0 #1 radioman 07.03.2011 16:56
Euroviisut on harmitonta huvia kansalle, ei kannata ottaa sitä niin vakavasti. Tapahtuma yhdentää eurooppalaisia kansoja ja tuo eri kulttuurista tulevia ihmisiä lähemmäs toisiaan.

En jaksa uskoa, että viisut ovat ainakaan suomalaisille levy-yhtiöille mikään kultakaivos, koska meillä tahtoo pikemminkin käydä niin, että esiintyminen viisuissa vähentää artistin suosiota myöhemmin. Esimerkiksi Lordihan on jo menneen talven lumia. Siinä olet oikeassa, että Lordin voitto perustui siihen, että se "järisytti" perinteistä viisulinjaa, eli toi sinne jotain aivan muuta kuin kukaan odotti.

Euroviisut toimisivat tosin paremmin, jos panostettaisiin oikeasti laadukkaaseen musiikkiin ja tuotaisiin esille kansallista osaamista, eikä tyydyttäisi matkimaan muita. Nykyään lisäksi korostetaan liikaa lavashow'ta ja ulkomusiikillisia seikkoja.
Lainaa

Twitter